十年前的产品,低配卖高价,论佳泰雅园的“七宗罪”!

搜狐焦点徐州站 2021-01-27 16:54:41
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

导读:在徐州市面上,目前地铁盘是最火的了,而在这个最火的楼市里,依然有个不温不火,甚至不为人知的地铁盘:佳泰雅园。其处境似乎愈加艰难,被“七宗罪”所审判。 下面,笔者带领大家一起来看看佳泰雅园的“七宗罪”,暨此看清它的本质。 一宗罪: 翻新改造盘 这是一手房项目,楼栋数不多,是徐州市云龙房地产开发公

导读:在徐州市面上,目前地铁盘是最火的了,而在这个最火的楼市里,依然有个不温不火,甚至不为人知的地铁盘:佳泰雅园。其处境似乎愈加艰难,被“七宗罪”所审判。

下面,笔者带领大家一起来看看佳泰雅园的“七宗罪”,暨此看清它的本质。

一宗罪:

翻新改造盘

这是一手房项目,楼栋数不多,是徐州市云龙房地产开发公司收购原先的烂尾盘(日成奥运城三期),并由江都建设完成三期的建设,然后进行翻新改造,以一手房的模式进入市场进行“再售卖”,可以说是“翻新改造盘”。

二宗罪:

距离火车站过近,噪音问题不容忽视!

项目位于老火车站商圈,正对着老火车站,直线距离约300+米,且距离子房山隧道较近,后期生活的噪音问题不容忽视!

(站东广场规划)

而佳泰雅园为毛坯交付,门窗和阳台的交付标准仅仅是断桥铝合金窗框+中空玻璃,对比西区中国中铁陆港城的断桥铝合金窗框+3层中空玻璃,显得毫无诚意!

三宗罪:

旧汤换新药,产品业态老旧,超高容积率!

先说结论:从奥运城这个名字可以看出年代感,是的,2007年5月奥运城一期开始认购,这是个跨度10余年的老项目,虽然土地重新挂牌出让(没有产权缩水的问题),但产品依然还是上个时代的作品!

由于是原来三期待建的产品,这就给产品业态带来挑战,喏,顺泰雅园不战,即选择了“类似原规划”的业态:高层+小高层配比,有连廊、有商业,较大化满足了3.22的容积率的要求!

而普通的高层居住小区的容积率仅为2.8左右,3.22的容积率显然超出了舒适居住的范围!

四宗罪:

底商较多 居住环境大打折扣!

按说,项目西侧即为站东广场,且周边居住氛围较为浓厚,日常的购物生活可以满足,加了商业部分完全是出于利益较大化,钱的考虑,而加了商业部分,可以说佳泰雅园小区整体的居住环境将大打折扣!

试想,楼下一层炊烟袅袅,喧闹不止,楼上的住户怎能安心休眠?除了居住和商业的作息时间差之外,物业的管理也将会是一大难题!一不小心,就极有可能会是脏乱差!

(日成奥运城实拍)

五宗罪:

全是旧“三室”!全是小阳台!这样的户型你会买吗?

如果说“高层+小高层”的业态是市场所向,那么全是“旧三室”的户型,就说不过去了!为何?譬如绿、蓝城系的作品,二代高层都追求高窗墙比,大面积的超高窗墙比营造出少有的现代感以及居住舒适感;譬如银城系的作品,主打绿色建筑体系,高层两梯两户、小高层一梯一户,南北通透、每户是独立电梯厅,无连廊设计!

(绿城二代高层产品效果图,图源网络)

户型111-142㎡之间,全是“旧三室”,竟然找不到一个大阳台的户型?!找不到一个“四室”的大户型?!是的,佳泰雅园户型设计就是这么“旧”!

六宗罪:

准现房,所见即所得? NO!

项目主打准现房,所见即所得,但真的是所见即所得吗?

笔者这里郑重说句:NO!

首先,项目现在的大门、以及大门内大片的景观带都是包装用,不是最终的交付!

就说大门,亲们,你们的大门在这里,在一片商铺的中间,并不是现在看到的极具现代感的大门!

(佳泰雅园大门,西侧入口)

(佳泰雅园现在的大门入口,这里最终将拆掉修建道路)

七宗罪:

佳泰雅园价格其实并不合适,并不“香”?

“翻新改造盘”这类项目都比附近的正规的一手房项目要便宜很多,也就是我们现在嘴上所说的“笋盘”,所以进入市场以后很多买房者都会对此比较感兴趣。

但笔者要说:佳泰雅园的价格并不合适!

佳泰雅园残剩地块楼面价为2820元/㎡左右,以市场同类产品的二手房来看(绿地世界城14000元/㎡、日成奥运城12000元/㎡),项目怎么卖都是巨赚的!约15900元/㎡的毛坯价简直不要赚太多!

这里,笔者拿同样是地铁1号线的地铁盘百悦城来举例。由于限价的原因,徐州百悦城均价17900元/㎡,也就比佳泰雅园多个精装修的价格,品牌房企,更优越的地段,更现代的产品,难道不香吗?PS.百悦城曾出现客户录入过多而导致延迟开盘的情况。

结论是显而易见的,相较于百悦城(17900元/㎡)的火爆,而佳泰雅园则可以说是“市场上的小透明”!

(徐州百悦城营销中心公开盛况)

以上是笔者列举的佳泰雅园七宗罪,10年前的产品卖当代的价格,你会买吗?

而“旧汤换新药”怕是治不好佳泰雅园的“病根”。

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。